Consulta agronomista
header
Banner

Влияние комплексного водорастворимого удобрения AquaDrop на общую и товарную урожайность перца сладкого в открытом грунте Астраханской области

Мировая и отечественная практика интенсивного земледелия убедительно показывает, что удобрения – это материальная основа количества и качества получаемой растениеводческой продукции, источник биогенных элементов для растений [5,7]. Разработка оптимальной системы удобрения позволяет не только повысить качество и урожайность овощных культур, но и сохранить и повысить плодородие почвы [6,8].

Цель работы – изучить эффективность применения минерального удобрения комплексных формуляций Aqua Drop на общую и товарную урожайность перца сладкого на фертигации в открытом грунте Астраханской области.

Место и условия проведения исследований. Исследования были проведены в условиях Астраханской области в 2017 г. в открытом грунте на поле ФГБНУ «ПНИИАЗ» с использованием системы капельного орошения.

Почвы опытного участка по гранулометрическому составу светло-каштановые, легкосуглинистые, реакция почвенной среды рН 7,2-7,6. Физической глины в пахотном горизонте содержится 26,4%.Почвенный поглощающий комплекс на 90-92% насыщен кальцием и магнием, а 8-10% емкости поглощения приходится на натрий, что указывает на повышенную солонцеватость почв [4].

Метеорологические условия вегетационного периода перца сладкого в полевом опыте 2017 г. сложились крайне неблагоприятные. Количество осадков за четыре месяца составило 104,3 мм, сумма активных температур - 2766,6 °С, ГТК в среднем за вегетацию составил 0,45 (сильная засуха).Влажность воздуха в среднем за 4 месяца находилась в пределах 46,8%.Экстремальные температуры воздуха за вегетацию овощных культур колебались от минимальной 2,9°С до максимальной 40,5°С.

Объекты исследования: Перец сладкий F1Титан, комплексное водорастворимое удобрение различных формуляций Aqua Drop.

Методика проведения исследований. Полевые учеты, наблюдения и измерения проводили с использованием методики полевого опыта [3],методики опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве [1,2].

Варианты изучаемых удобрений были размещены методом расщепленных делянок, где делянками первого порядка служили схемы вносимых удобрений.

Делянками второго порядка были овощные культуры: томаты, перец сладкий, баклажаны.

Каждый изучаемый вариант (А – контроль, В и С) состоял из трех повторностей, расположенных на трех капельных лентах длиной 50,0 м, разделенных на три культуры. Под каждой из культур было 16,7 м капельной ленты. Общая площадь под опытом без защитных полос составила 0,063 га. Суммарная площадь двух защитных полос между вариантами А, В и С шириной 1,4 м равнялась 0,014 га.

Вариант А (контроль)- традиционная схема внесения удобрений при фертигации. Аммиачная селитра вносится за сезон в количестве 352,0 кг/га, азофоска – 375,0 кг/га малыми дозами подекадно: по 88 и 187,5 кг/га, соответственно или N181Р60К60 кг д. в./га.

Вариант В – внесение водорастворимых удобрений Aqua Drop по фазам роста – фомуляции с соотношением элементов питания: 13:40:13 + 20:20:20 + 5:15:45 – 904,6 кг/га или N181Р235К234 кг д. в./га.

Вариант Свнесение водорастворимых удобрений Aqua Drop равновесной формуляции с соотношением N, P, K 20:20:20 в количестве 904,8 кг/га за сезон или N181Р181К181кг. д. в./га.

Внесение расчетных доз минеральных удобрений проводилось в соответствии с тех заданием и было привязано к запланированным срокам (табл.1).


Таблица 1 – Внесение минеральных удобрений в полевом опыте (в физическом весе, кг) на опытную площадь 0,021 га

Сроки внесения удобрений

Дозы минеральных удобрений, кг на опытный участок

Адаптированная технология, вариант А

Внесение комплексных

формуляций

Аммиачная селитра

Азофоска

(нитроам-мофоска

16:16:16)

Вариант В

Вариант С

13:40:13

20:20:20

5:15:45

20:20:20

2-3 декада мая

1,85

 

3,2

 

 

3,2

1 декада июня

1,85

 

 

3,2

 

3,2

2 декада июня

1,85

 

 

3,2

 

3,2

3 декада июня

1,85

 

 

3,2

 

3,2

1 декада июля

 

3,9

 

3,2

 

3,2

2 декада июля

 

3,9

 

 

2,8

3,2

Итого за сезон, кг на опытную площадь

7,4

7,8

3,2

12,8

2,8

19,2

Предшественником перца сладкого была коллекция огурцов. Фоном минерального питания было внесение азофоски с содержанием NPК 16:16:16 под проведение посева.

Агротехника возделывания перца сладкого проводилась в соответствии с элементами зональной технологии. Система защиты от вредителей и болезней была выстроена по принципу предупреждения, все обработки носили предупредительный характер и проводились в соответствии с фитосанитарными бюллетенями филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Астраханской области.

Выращивание рассады перца проводили в обогреваемой двухскатной теплице из поликарбоната. Рассаду дважды обрабатывали препаратом Экстрасол для профилактики грибных заболеваний, а перед высадкой обрабатывали баковой смесью от болезней и вредителей (Курзат + Актара).

Рассаду перца сладкого высаживали в открытый грунт 11 мая по схеме 1,4м х 0,25м с одной стороны поливной ленты (густота стояния растений -30,0 тыс. растений на 1 га). Комплексные формуляции Aqua Drop и удобрения по зональной технологии вносили одновременно в следующие даты: 29 мая; 9 июня; 19 июня; 28 июня; 7 июля; 21 июля.

Действие изучаемых удобрений оказало положительное влияние на общую и товарную урожайность плодов перца сладкого (т/га) (рис.1).

Clipboard02.jpg

Рис. 1 Влияние комплексных формуляций Aqua Drop на общуюи товарную урожайность (т/га) плодов перца сладкого

За период проведения исследований было отмечено стабильное увеличение урожайности плодов перца сладкого в вариантах изучения комплексных минеральных удобрений (Варианты В и С) в сравнении с контролем. Во время проведения первых двух учетов общая урожайность являлась одновременно и товарной. Наибольшее увеличение общей урожайности плодов перца в изучаемых вариантах к контролю было отмечено 30 августа (+16,4т/га в варианте В, +16,8т/га в варианте С) и 6 сентября(+10,0т/га в варианте В, +14,8 в варианте С), в этот период наблюдений было зафиксировано увеличение и товарной урожайности в сравнении с контролем - 30 августа (+20,9т/га в варианте В, +32,8т/га в варианте С) и 6 сентября (+4,8т/га в варианте В, +12,9т/га в варианте С) (рис.1).

Преимущество применения комплексных формуляций Aqua Drop прослеживалось и в период завершения вегетации растений.12 сентября в контрольном варианте А была отмечена незначительная общая урожайность плодов перца сладкого 3,1т/га, однако общая урожайность в варианте В была- 9,5 т/га (+6,4 т/га), а в варианте С была зафиксирована общая урожайность 17,6 т/га (+14,5 т/га), товарная урожайность в варианте С превысила в 5,7 раз товарную урожайность контрольного варианта (рис.1).

В целом общая биологическая урожайность плодов перца сладкого, сложившаяся из показаний полевых учетов и определенной фактической густоты стояния растений (30,0 тыс. шт./га) составила в контрольном варианте А– 94,5 т/га, в варианте В – 155,7 т/га (+ 61,2 т/га к контролю), в варианте С – 161,3 т/га (+ 66,8 т/га к контролю).

Итоговые показатели товарной урожайности за вегетационный период определили приоритеты в пользу изучаемых вариантов В (товарность 90,4%) и варианта С (товарность 92,2%), тогда как в контрольном варианте А товарность – 84,4%.

Для того, чтобы определить влияние удобрений на засоление почвы хлоридами был проведен отбор почвенных проб до закладки опыта 10.05.2017 г. и после окончания вегетации перца 27.09.2017 г. Почвенная проба с делянок возделывания перца представляла из себя смешанный образец из трех повторностей с каждого варианта (рис. 2-3). Т. к. показатель рН остался примерно на одном уровне, то его исключили из перечня показателей.

Clipboard03.jpg

Рисунок 2 - Агрохимические показатели почвы на культуре перца сладкого по различным вариантам

Clipboard04.jpg

Рисунок 3 - Агрохимические показатели почвы на культуре перца сладкого по различным вариантам

На культуре перца сладкого после удобрительных поливов не произошло значительного засоления хлоридами во всех вариантах изучения. Вынос азота аммонийного по вариантам опыта составил: в контрольном варианте А - 7,35 мг/кг, в варианте В - 2,65 мг/кг, в варианте С - 7,25 мг/кг. Вынос азота нитратного составил: в варианте А - 22,9 мг/кг, в варианте В - 37,25 мг/кг. Было отмечено в варианте С увеличение содержания азота нитратного на 15,05 мг/кг. Во всех вариантах произошло увеличение содержания фосфора и калия подвижных.

Одной из основных задач возделывания овощных культур является строгий контроль за содержанием предельно допустимого количества нитратов, установленный санитарными нормами и правилами.СанПиН2.3.2. 1078-01[9]регламентирует предельно допустимые концентрации (ПДК) содержания нитратов в овощах: перец сладкий (открытый грунт) - 200 мг/кг.

Таблица 2 - Результаты анализа перца сладкого на содержание в плодах нитратов, мг/кг

Содержание нитратов

 в плодах

Фактическое значение

Среднее значение

1-ая

 повторность

2-ая

повторность

Вариант А (контроль)

92

98

95

Вариант В

98

105

102

Вариант С

113

121

117

В ходе проведения научно-исследовательской работы по изучению различных вариантов внесения минеральных удобрений были исследованы плоды перца сладкого на содержание нитратов. Химический анализ проводился Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный центр агрохимической службы «Астраханский». В результате проведенного анализа не выявлено во всех вариантах опыта содержание нитратов выше ПДК (табл.2).

Внедрение в сельское хозяйство новых элементов технологии всегда требует дополнительных затрат, однако важным моментом является определение их экономической эффективности.

В результате проведенных исследований при возделывании перца сладкого в контрольном варианте А при урожайности 94,5 т/га затраты составили 319,8 тыс. руб/га, в варианте В при урожайности 155,7 т/га -382,94 тыс. руб/га, в варианте С при урожайности 161,3 т/га – 385,59 тыс. руб/га. Прибыль варьировала от минимальной в варианте А – 341,7 до максимальной в варианте С – 743,51 тыс. руб/га(табл. 3).

 

Таблица 3 – Экономическая эффективность возделывания перца сладкого с применением различных систем удобрений

Варианты

Урожай-ность, т/га

Себестоимость, тыс. руб/га

Себестоимость,

тыс. руб/т

Стоимость реализованной продукции,

тыс. руб

Прибыль, тыс. руб/га

Рентабель-ность,%

Эконом. эффект.,руб/на руб

затрат

А (К)

94,5

319,8

3,38

661,5

341,7

106,8

2,1

В

155,7

382,94

2,46

1089,9

706,96

184,6

2,8

С

161,3

385,59

2,39

1129,1

743,51

192,8

2,9

Проанализировав уровень рентабельности изучаемых вариантов возделывания перца сладкого с применением различных систем удобрений, можно сделать вывод, что экономически эффективно выращивать перец сладкий во всех вариантах изучения. Наибольший уровень рентабельности получен в варианте С (192,8%) в сравнении с контрольным вариантом А (106,8%), в варианте В уровень рентабельности составил 184,6%.

Литература:

1. Белик В.Ф. Методика физиологических исследований в овощеводстве и бахчеводстве. – М.: Колос 1970. – 211 с

2.Белик, В. Ф. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / В. Ф. Белик. М.: Агропромиздат, 1992. - 319 с.

3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с, ил. – (Учебники и учеб. пособия для высш. учеб. заведений).

4.Качинский, Н.А. Почва, ее свойства и жизнь / Н. А. Качинский. – М.: Изд-во АН СССР, 1975. – 306 с.

  1. Лапа, В. В.Расчет доз удобрений на планируемую урожайность сельскохозяйственных культур: Учебное пособие / В. В. Лапа, А. Р. Цыганов, В. Н. Босак, И. Р. Вильдфлуш – Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2003. - 40 с.

6. Мешков А.В., Терехова В.И., Константинович А.В. Практикум по овощеводству: Учебное пособие. -Спб.: Издательство «Лань»,2017. – 292 с.

7. Овощеводство/ Г.И. Тараканов, В.Д. Мухин, К.А. Шуин и др. под ред. Г.И. Тараканова и В.Д. Мухина.- 2-е изд. Перераб. И доп.- М.: Колос, 2002.- 472 с.

8. Гиш, Р. А. Овощеводство Юга России / Р. А. Гиш, Г. С. Гикало. – Краснодар: Кубанский ГАУ, 2012. – 632 с. 

9. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01"